Oui, évidemment il s’agit d’un canular ; le générique, le ton…on imagine assez bien la femme en collants chair et mocassins à semelle crêpe et l’homme un peu gras, suintant et suffisant.
Et oui, je suis définitivement fan de Desproges. Mais pas de la nouvelle émission de France Inter. La première écoute m’a agacée (c’est là), les suivantes m’ont exaspérée… Mais qu’y a-t-il donc de drôle là dedans ?
Le sujet ? Un couple médecin/psychothérapeute supposé apporter une aide aux auditeurs en quête de soutien.
Depuis peu, les « interventions » sont précédées d’une digression géographico-culturelle proche de celle du jeu des 1000€, le côté bon enfant en moins. Si son utilité est de gagner du temps alors l’objectif est atteint…

Le déroulement ? 2 scénarii possibles :
          – Variante 1 : Les animateurs sont idiots et font preuve d’obscurantisme, d’ignorance, voire de racisme… l’auditeur audité essaie malgré tout d’obtenir un « soutien» et fini ignoré. Eventuellement il s’énerve, il pleure… rien n’est épargné à l’auditeur écoutant l’auditeur audité.
          – Variante 2 : C’est l’auditeur audité qui est idiot et les deux animateurs peuvent alors faire preuve avec allégresse de leur propre nullité.

Dans les deux cas les textes sont sans saveur et sans surprise. Du beaufisme moyen, ni nouveau ni amélioré pour être un tant soit peu surprenant. Ca pourrait être drôle mais (pour moi en tout cas) ça ne l’est absolument pas.
Première réaction : comme beaucoup d’auditeurs, malaise et incompréhension. Pourquoi les tirades des Beaulieu me laissent-elles un goût amer alors que celles de Desproges sur des thématiques approchantes, me font hurler de rire ?
Est-ce le ton, monocorde et plat ? L’ambiance compassée ? Est-ce le manque d’excès, d’exagération ?
Comme si les « scénaristes » (dit-on cela pour de émissions de radio ?) n’osaient pas oser. Un comble pour une émission qui souhaite secouer l’opinion.
Une écoute un peu rapide laisse croire à une émission « sérieuse » ; aucun commentaire, aucune allusion ne pourrait donner à croire à un canular. Ca pourrait être une bonne idée. Mais les dialogues sont convenus, les ficelles grosses comme des cordages de bateau pirate… En une dizaine d’émissions ont été abordés les poncifs qui sont supposé déranger : obésité, pédophilie, handicap, tolérance religieuse… toujours sur le même mode de l’intolérance, de l’ignorance, de la moquerie grossière. De quoi parlera-t-on dans un mois, à supposer que cette émission perdure ?

 C’est d’autant plus mauvais que les répliques sont prévisibles et que les silences (trop longs) ne réservent aucune surprise.

Le buzz a été créé, à croire que France Inter a besoin de se remettre des récentes affaires Guillon/Porte. Parfait. Mais nous sommes encore à des années lumière de l’humour des grands.
Oui, le niveau des émissions de télé s’enfonce dramatiquement vers les abysses de la stupidité humaine, et draine au passage une quantité ahurissante de gens, mais la radio (du moins ce qu’il en reste) doit-elle s’engouffrer dans ses traces pour tenter de faire réagir?

Ah, pour finir… en réécoutant mon ami Desproges j’ai constaté que le tribunal des flagrants délires est une bonne source d’inspiration pour Daniel Morin… puissent les Beaulieu trouver leur imagination chez Coluche…